Deux nations orientales ont été puissamment influencées par les idées occidentales et ont ressenti l'impact de la civilisation européenne au cours du XIXe siècle : l'Inde et le Japon. Les résultats ont été très différents. La plus petite nation est devenue l'une des puissances les plus puissantes du monde moderne, la plus grande, malgré une force potentielle bien plus grande, une culture plus originale, un passé plus ancien et plus splendide et une mission bien plus élevée dans le monde, reste une nation faible et distraite. , des personnes soumises et frappées par la famine, politiquement, économiquement, moralement et intellectuellement dépendantes de l'étranger et incapables de réaliser ses grandes possibilités. On dit communément que cela est dû au fait que le Japon a assimilé la science et l’organisation occidentales et qu’il a même surpassé ses enseignants à bien des égards ; L’Inde a échoué dans cette tâche primordiale d’assimilation. Si nous remontons un peu plus en arrière et insistons pour demander pourquoi il en est ainsi, on nous dira que c'est parce que le Japon s'est « réformé » et s'est débarrassé d'idées et d'institutions inadaptées aux temps modernes ; tandis que l’Inde s’accroche obstinément à tout ce qui est dépassé et dépassé. Même si nous laissons de côté la question de savoir si les vieux idéaux indiens sont inaptes à survivre ou si toutes nos institutions sont vraiment mauvaises en elles-mêmes ou inadaptées aux conditions modernes, l'explication elle-même reste à expliquer. Pourquoi le Japon s’est-il si admirablement transformé ? Pourquoi la tentative de transformation en Inde a-t-elle été un échec ? La solution de problèmes de ce genre ne doit pas être recherchée dans des abstractions, ni dans des machines, mais dans les hommes. C'est l'esprit en l'homme qui façonne son destin ; c'est l'esprit d'une nation qui détermine son histoire. Décrivez le type de caractère humain qui prévaut dans une nation pendant une période donnée de sa vie dans des conditions données, et il est possible de prédire dans ses grandes lignes ce que doit être l'histoire générale de la nation pendant cette période. Au Japon, le type japonais dominant avait été façonné par les processus de formation d'une culture admirable et lorsque l'impact occidental est arrivé, le Japon est resté fidèle à son esprit ancien ; elle a simplement repris certaines formes d'organisation sociale et politique européenne nécessaires pour compléter sa culture dans les conditions modernes et a versé dans ces formes le vieil esprit dynamique et puissant du Japon, l'esprit du samouraï. Type de samouraï qui a été dominant dans ce pays au cours du XIXe siècle. En Inde, la masse de la nation est restée en sommeil ; La culture européenne a exercé sur elle une puissante influence désintégrante et destructrice, mais elle a été impuissante à reconstruire ou à revivifier. Mais dans les couches supérieures, un nouveau type s'est développé pour servir les besoins et les intérêts des dirigeants étrangers, un type qui n'est pas indien, mais étranger - et dans presque toutes nos activités sociales, politiques, éducatives, littéraires et religieuses, l'esprit de cette greffe nouvelle et étrangère a prédominé et déterminé l’étendue et la qualité de nos progrès. Ce type est le bourgeois. En Inde, les bourgeois, au Japon, les Samouraïs ; dans cette seule différence se résume toute l’histoire contrastée des deux nations au cours du XIXe siècle. Qu'est-ce que le bourgeois ? Car le mot est inconnu en Inde, bien que la chose soit si importante. Le bourgeois est le citoyen moyen satisfait de la classe moyenne qui est dans tous les pays à peu près le même dans son caractère fondamental et ses habitudes de pensée, malgré des différences raciales prononcées dans le tempérament et l'expression de soi. C'est un homme aux sentiments faciles et à la personnalité profonde ; généralement « éclairés » mais pas incommodément éclairés. Amoureux de sa vie, de son aisance et surtout de son confort, il prescrit le maintien sûr de ces biens précieux comme la première condition indispensable de toute action politique et sociale ; tout ce qui tend à les perturber ou à les détruire, il le condamne comme insensé, insensé, dangereux ou fanatique, selon le degré de son intensité et est prêt à réprimer par tous les moyens en son pouvoir. Dans la conduite des mouvements publics, il voue un culte exagéré à l'ordre extérieur, à la modération et au décorum et déteste le sérieux excessif et l'effort excessif. Non pas qu’il s’oppose à beaucoup d’excitations douces et inoffensives ; mais il doit être inoffensif et calculé pour ne pas avoir d'effet perturbateur sur les choses qu'il chérit le plus. Il a des idéaux et aime parler de justice, de liberté, de réforme, d'illumination et de toutes abstractions similaires ; il aime aussi les voir régner et progresser autour de lui convenablement et avec leurs propres limites. Il souhaite les faire entretenir, s'ils existent déjà, mais avec modération et avec modération ; s'ils n'existent pas, l'envie d'en avoir devrait être, à son avis, un feu vif mais toujours bien régulé, qui ne doit pas interférer avec la sécurité, le confort et le décorum de la vie, — les moyens adoptés pour les acquérir doivent également être modéré et convenable et, dans la mesure du possible, sûr et confortable. Un sacrifice d'argent occasionnel, les loisirs et autres choses précieuses pour eux, il est toujours prêt à se rencontrer ; il a un vif enthousiasme pour la réputation que lui apportent de tels sacrifices et plus encore pour le sentiment confortable de droiture personnelle qu'ils suscitent. Le bourgeois est l’homme de bon sens et de lumières, l’homme de modération, l’homme de paix et d’ordre, l’homme « respectable » en tous points, qui est le pilier de toutes les sociétés bien ordonnées. En tant qu'homme privé, il est respectable ; c'est-à-dire que son caractère est généralement bon, et quand son caractère ne l'est pas, sa réputation l'est ; il est tout convenable dans ses vertus, décent dans l'indulgence de ses vices ou du moins dans leur dissimulation, souvent absolument honnête, presque toujours aussi honnête que le permet un intérêt personnel éclairé. Sa bourse est bien remplie ou en tout cas pas indécemment vide ; c'est un bon gagne-pain, un travailleur consciencieux, un citoyen parfaitement sûr et fiable.2 Mais cette admirable créature a ses défauts et ses limites. Il est inapte aux grandes aventures, aux entreprises formidables, aux grandes réalisations, à la tempête et au stress des périodes puissantes et mouvementées de l’activité nationale. Ces choses sont pour les héros, les martyrs, les criminels, les enthousiastes, les dégénérés, les génies, les hommes aux vertus exagérées, aux capacités exagérées, aux idées exagérées. Il apprécie le fruit de leur travail lorsqu'il est accompli, mais pendant qu'il le fait, il s'oppose et gêne plus souvent qu'il n'aide. Car il considère les grands idéaux comme des rêves et les enthousiasmes véhéments comme des folies farfelues ; il se méfie de tout ce qui est nouveau et inquiétant, de tout ce qui n'a pas été fait auparavant ou qui n'est pas sanctionné par le succès et le fait accompli ; la révolte est pour lui une folie et la révolution un cauchemar. Un enthousiasme fougueux qui s'auto-annihile, un noble fanatisme, une poursuite incessante et héroïque d'un objet, le cerveau originel qui amène ce qui est lointain et insaisissable dans les limites de la réalité, la volonté dynamique et le génie qui rendent l'impossible possible ; il considère ces choses comme des questions d'histoire et les honore chez les morts célèbres ou chez ceux qui ont réussi ; mais chez les hommes vivants et pourtant luttants, ils lui inspirent méfiance et répulsion. Il vous dira que ces choses ne se trouvent pas dans la génération actuelle ; mais s'il est confronté à l'auteur vivant, il le condamnera comme un érudit idiot ; face à face avec le héros vivant, il le décrira comme un fou dangereux, — à moins et jusqu'à ce qu'il voie sur la tête de l'un ou l'autre la couronne du succès et de la réputation assurée. Il valorise également les choses de l'esprit d'une manière tranquille et confortable, car elles ornent et mettent en valeur son aisance et sa compétence éclairées. Un peu d'art, un peu de poésie, un peu de religion, un peu d'érudition, un peu de philosophie, tout cela est d'excellents ingrédients dans la vie et donne un air de raffinement convenable à son environnement. Ils ne doivent pas être poussés trop loin ni interférer avec le grand objectif de la vie qui est de gagner de l'argent, de vêtir et de nourrir sa famille, d'éduquer ses fils jusqu'au niveau élevé du baccalauréat ou de l'éminence respectable de la maîtrise, de marier décemment ses filles. , occupent un rang élevé dans le service ou dans les professions, se tiennent bien aux yeux de l'opinion générale et vivent et meurent convenablement, honorablement et respectablement. Tout ce qui dérange ces hautes fonctions, tout ce qui est exagéré, intense, inhabituel n'est pas acceptable pour les bourgeois. Il hausse les épaules et l'écarte d'un seul mot, « fou », ou excentrique.(Tel est le bourgeois et ce sont les bourgeois du type le plus doux et le plus inefficace qui régnaient en Inde au XIXe siècle. C'était le bourgeois que l'enseignement universitaire tendait, cherchait peut-être à faire évoluer ; c'était le bourgeois que tendait l'enseignement universitaire. que les conditions politiques et sociales ont façonné et mis au premier plan (en Inde les bourgeois, au Japon les samouraïs), cette énorme différence explique la différence dans les histoires des deux pays au cours de la seconde moitié du siècle dernier.)4 C'est sans aucun doute ce type qui nous a dominé au XIXe siècle. Bien sûr, les très grands noms, ceux qui vivront dans l’histoire en tant que créateurs et initiateurs, sont des hommes qui ont dépassé ce type ; soit ils y appartenaient mais le dépassaient, soit ils s'en éloignaient. Mais le type moyen, déterminant, c'était le bourgeois. Au Sénat et au Syndicat, au Conseil législatif et au Conseil de district ou dans la corporation municipale, au Congrès et aux Conférences, dans les services et les professions, même dans la littérature et l'érudition, même dans la religion, il était partout avec son esprit bien réglé, ses idéaux sans ambition, son esprit douillet. petit coin de culture, son «éducation» et ses «illuminations», son patriotisme confortable, son illumination confortable, sa solution facile au vieux problème de savoir comment servir à la fois Dieu et Mammon, sans offenser ni l'un ni l'autre, son autosatisfaction, son honnêteté convenable, sa respectabilité suffisante. La société a été faite à son modèle, la politique modelée à son image, l'éducation confinée dans ses limites, la littérature et la religion marquées du sceau du bourgeois. La bourgeoisie en tant qu'entité distincte et bien évoluée est un produit entièrement moderne en Inde, il est la création de la politique britannique, Éducation anglaise, civilisation occidentale. L'Inde ancienne et l'Inde médiévale n'étaient pas un terrain favorable à son épanouissement. L'esprit de l'Inde ancienne était aristocratique ; sa pensée et sa vie sont moulées dans le casting d'une haute et fière noblesse, d'un acharnement extrême et élevé. Le meilleur en pensée, le meilleur en action, le meilleur en caractère, le meilleur en littérature et en art, le meilleur en religion et tout le monde serait bien perdu si seulement ce meilleur pouvait être atteint, tel était l'esprit. de l'Inde ancienne. Le brahmane qui s'est consacré à la pauvreté et a écrasé tous les désirs dans la poursuite sans réserve de la connaissance et de l'autodiscipline religieuse ; le Kshatriya qui, jetant joyeusement sa vie dans le choc d'une bataille chevaleresque, considérait la vie, la femme, les enfants, les biens, l'aisance, le bonheur comme de simples poussières en jeu par rapport à l'honneur et au dharma Kshatriya, la préservation du respect de soi, la protection des faibles, le noble accomplissement du devoir princier ; le Vaishya, qui a travaillé toute sa vie pour amasser des richesses, les a déversées dès qu'elles ont été amassées dans une philanthropie oubliant de soi, se considérant comme un simple intendant et non comme le propriétaire de sa richesse ; le Shudra qui s'est livré loyalement à un humble service, consacrant fidèlement sa vie à son dharma, aussi bas soit-il, de préférence à son avancement personnel et à son ambition ; c'étaient les idéaux sociaux de l'époque. L'imagination des Indiens tendait, comme on l'a bien dit, vers le grand et l'énorme en pensée et en morale. Les grandes images formatrices de légende et de littérature à l'image desquelles son enfance a été encouragée à se développer et avec lesquelles sa virilité la plus chérie étaient d'un type extrême et élevé. Il a vu Harischundra abandonner toute cette vie qui lui était précieuse et chère plutôt que de laisser ses lèvres proférer un mensonge ou que sa parole soit brisée. Il vit Prahlada enterré sous les montagnes, submergé par les mers, torturé par le venin de mille serpents venimeux, mais calmement fidèle à sa foi. Il a vu Bouddha abandonner son état royal, sa richesse, son luxe, sa femme, ses enfants et ses parents afin que l'humanité puisse être sauvée. Il vit Shivi couper la chair de ses propres membres pour sauver une petite colombe du faucon qui le poursuivait ; Karna se déchire le corps avec un sourire pour la joie de faire un cadeau ; Duryodhan refuse de céder un pouce de terre sans résistance noble et sans lutte guerrière. Il a vu Sita faire face à l'exil, aux difficultés, aux privations et au danger dans l'empressement de l'amour et du devoir d'épouse, Savitri sauvant par son dévouement son mari de l'emprise visible de la mort. C'étaient les types indiens classiques. Tels étaient les idéaux dans le moule desquels les esprits des hommes et des femmes étaient entraînés à grandir. La pensée conquérante du philosophe, les magnifiques réalisations du héros, les renoncements prodigieux du Sannyasin, [la] libéralité sans limite de l'homme riche, tout était exagéré, extrême, rempli d'une inspiration épique, d'un enthousiasme défiant le monde. Le bourgeois, bien qu'il existait à l'état brut, comme il doit exister dans toutes les sociétés civilisées, n'avait aucune chance réelle d'évolution ; sur une telle hauteur, avec une atmosphère si rare, il ne pouvait grandir ; là où soufflaient habituellement de telles tempêtes de dévouement, sa personnalité chaleureuse et confortable ne pouvait pas se développer. Les conditions de l'Inde médiévale ne lui convenaient guère mieux : le fracas continuel des armes, l'agitation, la splendeur et l'épuisement incessants de la vie, la férocité de la lutte et la magnificence de l'accomplissement, la destruction et la reconstruction incessantes qui résultaient de Mahométan. l'irruption et l'action et la réaction des forces étrangères et indigènes, ont formé un environnement trop agité et trop flamboyant. La vie sous les Mogols était splendide, riche et luxueuse, mais elle n'était ni sûre ni confortable. De magnifiques possibilités étaient ouvertes à tous les hommes, quelle que soit leur naissance ou leur situation, mais il fallait de magnifiques capacités, un courage et un courage inébranlables pour les saisir ou conserver ce qui avait été saisi. Il n’y avait aucune exigence pour les vertus stables et faciles des bourgeois. Dans les périodes de stress et d'anarchie qui ont accompagné la désintégration de l'Inde médiévale, les conditions étaient encore plus défavorables ; le caractère et la moralité participèrent à la désintégration générale, mais les capacités et le courage étaient encore plus recherchés qu'auparavant et pour les bourgeois il n'y avait pas de place vacante. (Les hommes qui ont figuré dans les révolutions du Bengale, du Deccan, du Pendjab et du Nord étaient souvent, comme leurs alliés et antagonistes européens, des hommes au caractère pervers, égoïstes, sans scrupules et machiavéliques, mais ils étaient au moins des hommes.) Ce n'est que lorsque l'Inde médiévale a respiré son dernier souffle dans les convulsions de 1857 que des conditions entièrement nouvelles ont régné et qu'une culture entièrement nouvelle a prévalu avec une emprise incontestée, tout à fait favorable au développement rapide du type bourgeois et totalement décourageant pour le développement de tout autre. Cette émergence et cette domination de la bourgeoisie furent une transformation rapide, non sans précédent dans l'histoire, car quelque chose du même genre semble s'être produit dans les provinces de l'Empire romain sous les Césars, mais étonnant chez un peuple dont l'histoire et le tempérament passés avaient été si suprêmement anti-Philistin. Qu'une société qui, il y a seulement quelques décennies, s'était prosternée devant l'ascète nu et le brahmane sans le sou, porte désormais l'homme riche et le fonctionnaire comme tilak sur son front, était en effet une révolution merveilleuse. Mais étant donné les nouvelles conditions, rien d’autre n’aurait pu se produire. La domination britannique nécessitait la croissance de la bourgeoisie, la politique britannique la favorisait, et la plante a poussé si rapidement parce qu'un forçage avait été créé pour sa culture rapide et que le sol était maintenu suffisamment peu profond et que l'air était chaud et humide pour ses besoins. C'était comme dans le monde antique où les nations acceptaient la paix, la civilisation et une langue commune au prix de la décadence nationale, de la mort de leur virilité et de l'extinction définitive ou d'un esclavage éternel. La Pax Britannica était son parent et une servitude facile l'a nourri jusqu'à la maturité. Car le premier besoin du bourgeois est une sécurité garantie et parfaite pour sa personne, ses biens et ses intérêts. La paix, le confort et la sécurité sont le souffle même de ses narines. Mais il gravite vers une paix pour la préservation de laquelle il n'est pas appelé à porter une armure et à manier l'épée, un confort qu'il ne doit pas acheter par l'inconfort d'être une sentinelle de ses libertés, ou une sécurité contre laquelle sa propre vigilance et son courage doivent le protéger. la résurgence d’anciens dangers. Le bourgeois en armes n’est pas le véritable animal ; la pureté de sa race est entachée par quelque chose des vertus et des défauts du soldat. Il doit jouir des fruits de la paix et de la sécurité qu’il n’a pas mérités, sans être tenu responsable de leur entretien ni craindre de les perdre. Il trouva de telles conditions d’une perfection presque sans précédent dans l’Inde britannique. Il lui a été demandé de se présenter à la tête d'une société désarmée et dépendante, à l'abri des perturbations extérieures et liée à une tranquillité intérieure rigide par la privation de toutes les fonctions à l'exception de celles de soutien de famille et de contribuable, et de se porter garant devant le monde par un rôle respectable mais respectable. une éducation et des réalisations non remarquables comme preuve visible de la mission civilisatrice de l'Angleterre en Inde. De telles conditions étaient pour les bourgeois ce que l'humidité et la chaleur de la serre pour l'orchidée. Il y grandit, noble et luxueux. Là encore, pour sa perfection et sa domination, la société dans laquelle il vit doit honorer ses qualités particulières plus que toutes les autres et les récompenses substantielles et les distinctions convoitées de la vie [sont] réservées à eux principalement ou à eux seuls. La domination britannique lui a donné cet honneur, lui a accordé ces récompenses et distinctions, et la société indienne, de plus en plus façonnée par les idées britanniques, a suivi comme une société suit presque inévitablement l'exemple des dirigeants. Sous la nouvelle dispensation de la Providence, les hautes qualités d'autrefois, les aryennes ou les nobles vertus qui, quoi qu'elles aient échoué ou péri, avaient persisté dans le caractère indien pendant des milliers d'années, depuis que les chars roulaient de l'autre côté du pays, n'étaient plus nécessaires. l'Indus. À quoi sert le courage des Rajpoot, la virilité robuste, la noble fierté des Kshatriya, quand l'Angleterre héroïque et altruiste revendiquait le droit de verser son sang pour la sécurité de la terre ? Quelle place pour les dons de grande initiative, de clairvoyance, de sage aspiration qui font que l'homme d'État, lorsqu'il est Bentinck ou Mayo, un Dufferin ou un Curzon étaient prêts et désireux de prendre et de garder les lourds fardeaux du gouvernement hors des mains des enfants du sol ? L'esprit princier, la vision de l'aigle, le cœur du lion, voilà des choses qui pourraient être enterrées avec les souvenirs des grands dirigeants indiens du passé. L’heureuse Inde, civilisée et soignée par des séraphins humains venus d’outre-mer, n’en avait plus besoin. Ainsi, par pure inanition, faute de lumière, d'espace et d'air, le Kshatriya mourut du sol qui l'avait d'abord produit et les bourgeois prirent sa place. Mais s’il n’y avait pas de place pour le soldat et l’homme d’État, on pouvait trouver peu de place pour le brahmane, le sage ou le sannyasin. La domination britannique n’avait pas besoin d’érudits, elle avait besoin de commis ; La politique britannique accueillait favorablement le pédant mais craignait, même lorsqu'elle honorait, le penseur, car l'esprit fort pouvait percer à travers les démonstrations de la vérité et la pensée profonde apprendre au peuple à embrasser de grands idéaux et à vivre et mourir pour eux ; L'éducation britannique méprisait le Sannyasin en le considérant comme un oisif et un charlatan, et désignait avec admiration le chercheur acharné des biens matériels et du succès comme la plus belle œuvre du créateur. Ainsi Vyasa et Valmekie ont été oubliés pour les tisserands de contes oiseux et Smiles et Sir Arthur Helps ont pris leur place en tant qu'instructeur de la jeunesse, l'évangile du Philistinisme dans sa grossièreté nue a été enfoncé dans l'esprit de nos enfants au moment où il était le plus malléable. Ainsi Ramdas suivait Shivaji dans les limbes d’un passé sans retour. Et si Dieu n'avait pas voulu autrement pour notre nation, le Sannyasin serait devenu un type éteint, le Yoga aurait été classé parmi les superstitions mortes avec la sorcellerie et l'alchimie et le Vedanta aurait suivi la voie de Pythagore et de Platon. L'ancien type Vaishya n'était pas non plus nécessaire à la nouvelle dispensation. Le mécanicien, l'ingénieur, l'architecte, l'artiste, l'artisan indien ont été licenciés ; car développer la vie industrielle du pays ne faisait pas partie des affaires de l'Angleterre en Inde. De même qu'elle avait pris en main les fonctions du gouvernement et de la guerre, elle assumerait celle de la production. Tout ce dont l'Inde avait besoin, la bienfaisante Angleterre, avec son généreux système de libre-échange, le fournirait et l'Indien pourrait s'asseoir à l'aise sous son palmier ou, chantant joyeusement, dans ses champs, se réjouissant que le Ciel lui ait envoyé une nation dirigeante si avide de lui faire du bien. . Ce qu’il fallait, ce n’étaient pas des artisans indiens ou des capitaines d’industrie indiens, mais une multitude de petits commerçants et de grands intermédiaires pour aider à conquérir et à garder l’Inde comme une vache laitière pour le commerce et le capital britanniques. Ainsi, tous les grands types nourris par la guerre, la politique, la pensée, la spiritualité, l'activité et l'entreprise, les excroissances d'une existence nationale vigoureuse et saine, les fruits élevés de l'humanité qui sont l'énergie même de la vie d'une communauté, ont été découragés et tendaient à disparaître et à leur place il y avait une énorme demande pour les qualités bourgeoises. L'homme sûr et respectable, satisfait de l'aisance et non des ambitions de commandement, content de la réputation contemporaine et n'aspirant pas à l'immortalité, l'homme superficiel, incapable de penser profondément, pouvait pourtant se présenter parmi ses pairs comme un intellectuel, qui n'avait pas de vraie culture, arborait une apparence spécieuse d'éducation. , qui, innocent d'un seul véritable sacrifice pour son pays, et pourtant grand comme un patriote, a trouvé un champ incontesté ouvert à lui. Les récompenses de la vie dépendaient désormais de certains signes extérieurs de mérite qui étaient purement conventionnels. Un diplôme universitaire, la connaissance de l'anglais, la possession d'un poste dans la fonction publique ou d'un diplôme professionnel, un titre gouvernemental, des vêtements européens ou une tenue et une apparence élégantes, une grande maison pleine de meubles anglais, tels étaient les insignes par lesquels la société reconnaissait son choisi. Ces signes étaient tous purement conventionnels. Le diplôme ne dénote pas nécessairement une bonne éducation ni la connaissance de l'anglais, une vaste culture ou une vie réussie dans de nouvelles idées, ni la fonction administrative du gouvernement, ni le diplôme d'aptitude particulière à la profession, ni le titre aucun mérite du titulaire, ni la grande maison ou la belle robe une maîtrise de l'art de la vie sociale, ni les vêtements anglais, le courage européen, la science et l'entreprise. Il s'agissait simplement de jetons empruntés à l'Europe, mais universellement acceptés, comme on ne les prend habituellement pas en Europe ou dans aucune nation vivante, comme substitut suffisant à la réalité. La richesse, le succès et certains signes extérieurs d'une respectabilité facile étaient devenus pour notre nouvelle société civilisée et raffinée les tests suprêmes de l'homme. Toutes ces conditions étaient exceptionnellement favorables à une luxuriance de type bourgeois, qui se nourrit de superficialité et vit par conventions. Le sol était convenablement peu profond, l’atmosphère suffisamment chaude et humide. Les circonstances de notre vie nationale et le caractère unique de notre éducation ont accéléré et perfectionné la croissance. Tous deux se caractérisaient par une fausse apparence de largeur recouvrant une superficialité presque miraculeuse. Notre ancienne vie indienne était isolée, mais haute et intense, comme un pin au sommet des montagnes, comme une île tropicale dans des mers inexplorées ; notre nouvelle vie s'est séparée de sa hauteur et de son intensité lorsqu'elle a perdu son isolement, mais elle s'est vantée en vain d'une ampleur supplémentaire, car elle était en réalité plus provinciale et plus étroite que l'ancienne, qui avait au moins laissé place au développement de tous nos êtres humains. Les facultés. Les nouvelles de la vie du monde affluaient sur nous par les télégrammes et les journaux étrangers, nous lisions des livres anglais, nous parlions d'économie et de politique, de science et d'histoire, de Lumières et d'éducation, de Rousseau, Mill, Bentham, Burke, et utilisions la langue de une vie qui n'était pas la nôtre, dans la vaine croyance que nous sommes ainsi devenus des cosmopolites et des hommes des Lumières. Pourtant, à tout moment, l’Inde était autant et plus en dehors de la grande vie du monde qu’elle ne l’était à l’époque de Mahomad Tughlak ou de Bahadur Shah. Le nombre d'hommes dans l'Inde instruite qui avaient une conception vitale ou une compréhension et une maîtrise réelles des grands courants de la vie, de la pensée et des motifs qui influencent le vaste monde extérieur, a toujours été incroyablement petit. Il ne pouvait en être autrement ; car la vie de ce monde n'était pas notre vie, et notre vie ne faisait pas non plus partie de celle du monde, pas plus que les jours d'un prisonnier dans une prison ou une maison de correction ne font partie de la libre activité de la société. Le tonnerre des grandes guerres, la grande collision et la lutte d'idées qui font bouger le monde et d'intérêts puissants, les courants rapides et forts de découvertes scientifiques et de discussions, le changement et l'agitation intellectuels, l'énorme et fiévreux pulsation de la concurrence commerciale de la Chine au Pérou, tout cela était pour nous comme les scènes de rue d'un homme qui nous regarde depuis les barreaux de sa prison. Nous pourrions manifester un intérêt profond et excité, nous pourrions presque nous persuader par la vivacité de notre intérêt que nous faisons partie de la scène, mais si une voix intérieure nous criait : « Dehors, dehors, vous aussi dans la bataille et la lutte. et la joie et l'agitation de la vie de ce grand monde », le fer froid des barreaux des fenêtres et la pierre dure des murs de la prison se tenaient entre. Le geôlier ne faisait peut-être pas tinter ses clés de manière intrusive ni le gardien ne brandissait son bâton, mais nous savions bien qu'ils étaient là. Et nous croyions vraiment à la fade promesse selon laquelle si nous nous conduisions bien, nous obtiendrons un jour des congés. Nous avons lu et pensé mais n’avons pas vécu ce que nous lisions et pensions. Ainsi notre existence est devenue de plus en plus artificielle et irréelle. Le combattant et le penseur en nous ont diminué et les bourgeois ont prospéré et grandi. Le contentement d'une existence artificielle, l'habitude de jouer avec les jetons comme s'ils étaient de véritables pièces de monnaie, ont fait couler dans nos veines le vieux flot riche de vitalité, de caractère fort, d'aspiration noble et d'excellence. Nous acceptâmes donc et profitâmes d'une ignoble facilité. Notre éducation aussi avait la même fierté d'une fausse démonstration d'ampleur et du même champ d'application restreint et étroit. Dans nos écoles et collèges, nous étions censés nous souvenir de beaucoup de choses, mais nous n’avons rien appris. Nous ne maîtrisions pas vraiment la littérature anglaise, même si nous lisions Milton et Burke et citons Byron et Shelley, ni l'histoire, même si nous parlions de la Magna Charta et de Runnymede, ni la philosophie, même si nous pouvions mal prononcer les noms de la plupart des philosophes allemands, ni la philosophie. la science bien que nous utilisions son nom quotidiennement, ni même de notre propre pensée et civilisation bien que ses discussions remplissent les colonnes de nos périodiques. Nous le savions peu et le savions mal. Et même nous ne pouvions pas profiter du peu que nous connaissions pour avancer, pour créer ; même ceux qui luttaient pour élargir leurs connaissances se révélèrent un sol stérile. Les sources de l’originalité grandissaient rapidement, atrophiées par notre existence contre nature. Les grands hommes parmi nous qui se sont efforcés de créer l'origine étaient les enfants spirituels d'une époque plus ancienne qui puisaient encore la sève des racines de notre ancienne culture et avaient l'énergie de l'époque moghole dans leur sang. Mais leur succès n’était pas à la mesure de leur génie et, à chaque génération, ceux-ci devenaient de plus en plus rares. La sève commença bientôt à tarir, l’énergie à diminuer. Pire que l’étroitesse et l’inefficacité, était l’irréalité de notre culture. Nos cerveaux étaient aussi pleins de liberté que nos vies en étaient vides. Nous avons tellement lu et parlé des droits politiques que nous n’avons jamais réalisé que nous n’en avions aucun qui nous appartenait. Les images et les sons mêmes, dont la description constituait la base de notre lecture quotidienne, étaient tels que la plupart d'entre nous ne verraient ou n'entendraient à aucun moment. Nous avons appris la science sans observer les objets de la science, les mots et non les choses qu'ils symbolisaient, la littérature par cœur, la philosophie comme une leçon à apprendre par cœur, et non comme un guide vers la vérité ou une lumière sur l'existence. Nous avons lu et cru en l'économie anglaise, alors que nous vivions dans les conditions indiennes, et vénérions le commerce libre qui nous affamait à mort en tant que nation. Nous professaions des notions d'égalité, nous nous séparions du peuple, de la démocratie et étions les serviteurs de l'absolutisme. Nous avons rédigé des discours et des essais sur la réforme sociale, mais nous n'avions aucune idée de la nature d'une société. Nous avons cherché des sources de force et d'inspiration que nous ne pouvions pas atteindre et avons laissé inexploitées celles qui nous appartenaient par possession et héritage. Nous connaissions si peu de choses sur la vie que nous attendions que les autres qui vivaient à notre service préparent notre liberté, si peu d'histoire que nous pensions que la réforme pouvait précéder la liberté, si peu de science que nous croyions qu'un organisme pouvait être remodelé de l'extérieur. Nous étions gouvernés par des commerçants et consentions avec enthousiasme à les considérer comme des anges. Nous avons affecté des vertus que nous n'avions pas la possibilité d'assimiler et avons perdu celles que nos pères nous avaient transmises. Tout cela en parfaite bonne foi, avec la pleine conviction que nous nous européanisons et que nous progressons rapidement vers le progrès politique, social, économique, moral et intellectuel. Le point culminant de notre progrès politique était un Congrès qui adoptait chaque année des résolutions qu'il n'avait aucun pouvoir de mettre en pratique, des hommes d'État dont la fonction la plus élevée était de poser des questions auxquelles il n'était même pas nécessaire de répondre, des conseillers qui auraient été surpris s'ils avaient été consultés, des hommes politiques. qui ne savait même pas qu'une droite ne vit jamais tant qu'elle n'a pas une puissance pour la soutenir. Socialement, nous avons entrepris une faible tentative visant à revivifier les bases mêmes de notre société par quelques petits changements mécaniques au lieu d'une rénovation spirituelle qui, à elle seule, pourrait être à la hauteur d'une tâche aussi élevée ; économiquement, nous avons obtenu un grand succès en détruisant nos industries et en nous asservissant au commerçant britannique ; moralement, nous avons réussi à surmonter la désintégration des vieilles idées et habitudes morales et à leur substituer une respectabilité superficielle ; Intellectuellement, nous nous vantions d'avoir trompé notre esprit dans quelques restes, fragments et égarements de la pensée européenne au prix du sacrifice d'un héritage immense et éternel. Jamais éducation n’a été plus éloignée de tout ce que l’éducation signifie réellement ; au lieu de donner les clés de la vaste masse des connaissances modernes, ou de créer un sol riche pour les qualités qui triomphent des circonstances et survivent, ils ont fait avaler à l’esprit un fouillis hétérogène d’informations pour la plupart inutiles ; dressé un perroquet apprivoisé à vivre en cage et à parler des joies de la forêt. La domination britannique et la mission civilisatrice de la Grande-Bretagne en Inde ont été un succès record dans l'histoire de l'hypnose d'une nation. Cela nous a persuadé de vivre dans une mort de la volonté et de ses activités, prenant une série d'hallucinations pour des choses réelles et créant en nous-mêmes l'état de faiblesse morbide souhaité par l'hypnotiseur, jusqu'à ce que le Maître d'une hypnose plus puissante pose le doigt sur les yeux de l'Inde et » cria « Réveillez-vous ». Alors seulement le sort fut rompu, l'esprit endormi se rendit compte et l'âme morte revécut. Mais l’éducation, qui était un poison pour tous les véritables éléments de la force et de la grandeur nationales, était de la viande et de la boisson pour les bourgeois. Le bourgeois se plaît dans les conventions, parce que la vérité est un maître trop dur et impose des exigences trop sévères au caractère, à l'énergie et à l'intellect. Il a soif de superficialité, d'un sol peu profond pour grandir. Car pour atteindre la profondeur, il lui faut du temps et de l'énergie qui devraient être détournés de manière non rentable de sa principale activité, à savoir tracer sa voie individuelle dans le monde. Il ne peut pas donner sa vie à son pays, mais si elle lui est reconnaissante pour quelques-unes de ses heures de loisir, il rendra dans ces limites un service sans réticence et se vantera de ses vertus publiques. Une charité prodigue serait inconfortable et imprudente, mais s'il peut gagner des applaudissements en se séparant d'une fraction de son superflu, il est toujours prêt au sacrifice. Une érudition approfondie ne lui conviendrait pas pour son rôle dans la vie, mais si figurer dans des sociétés savantes ou écrire quelques articles et essais, un livre occasionnel sans originalité inconfortable, ou une compilation savante préparée sous sa direction et publiée en son nom ferait de lui un homme de lettres, il courtisera et valorisera cette réputation si facilement gagnée. L'effort visant à remodeler la société et à reconstruire la nation est une tâche trop énorme et périlleuse pour un citoyen aisé, mais il est tout à fait prêt à condamner les institutions et les superstitions anciennes et gênantes et à prêter la main à quelques changements qui rendront la vie sociale plus agréable et plus agréable. confortable. La superficialité, l'irréalité de la pensée et de l'action sont ainsi devenues le cachet de toutes nos activités. Ceux qui disent que le nouvel esprit de l'Inde, qui, auparavant naissant et caché, a commencé à prendre conscience de la vie dans l'agitation Swadeshi et a pris Swadeshi, Swaraj et l'entraide comme devise, n'est rien de nouveau mais un développement naturel de l'ancien, sont des esprits aveuglés par les habitudes de pensée du siècle dernier. Le nouveau nationalisme est l’antithèse même, la négation complète et véhémente de l’ancien. L'ancien mouvement cherchait à créer un cercle d'activité plus large, un salon plus libre et une position plus confortable et plus éminente pour les bourgeois, à prolonger les conditions contre nature et mauvaises dans lesquelles les nations soumises sont mortes sous la domination civilisatrice de Rome et que les Britanniques dirigeaient. a recréé pour l'Inde; le nouveau cherche à remplacer les bourgeois par les samouraïs et à briser la prison que le XIXe siècle a faite pour notre mère et à reconstruire un palais pour sa gloire, un jardin pour son plaisir, un domaine libre pour sa liberté et sa fierté. Les vieux ne regardaient que le pouvoir et les intérêts de la classe moyenne instruite et éclairée, et se détournaient des ignorants, des sans instruction, des foies du passé, des barbares extérieurs non éclairés, écartant le bord de leurs robes de peur de toucher l'impureté. Le nouveau dépasse toutes les barrières ; il appelle le commis à son comptoir, le commerçant dans sa boutique, le paysan à sa charrue ; il convoque le brahmane de son temple et prend la main du Chandala dans sa dégradation ; il cherche l'étudiant dans son collège, l'écolier devant ses livres, il touche l'enfant même dans les bras de sa mère et le zenana isolé a frémi à sa voix ; son œil cherche le Santal dans la jungle et parcourt les collines à la recherche des tribus sauvages des montagnes. Il ne se soucie ni de l'âge, ni du sexe, ni de la caste, ni de la richesse, ni de l'éducation, ni de la respectabilité ; il se moque des discours sur l'enjeu du pays ; il rejette l'exigence d'un titre de propriété ou d'un certificat d'alphabétisation. Il s'adresse à l'analphabète ou à l'homme de la rue dans un langage grossier et vigoureux qu'il comprend le mieux, à la jeunesse et à l'enthousiaste avec des accents de poésie, dans un langage de feu, au penseur en termes de philosophie et de logique, à l'hindou. il répète le nom de Kali, au mahométan il incite à l'action pour la gloire de l'Islam. Il crie à tous de se manifester, pour aider à l'œuvre de Dieu et refaire une nation, chacun avec ce que son credo ou sa culture, sa force, sa virilité ou son génie peut donner au nouvelle nationalité. La seule qualification qu'il demande est un corps créé dans le ventre d'une mère indienne, un cœur capable de ressentir l'Inde, un cerveau capable de penser et de planifier sa grandeur, une langue capable d'adorer son nom ou des mains capables de se battre. sa querelle. L'ancien évitait le sacrifice et la souffrance, le nouveau se précipite pour l'accepter. Les anciens ont laissé une large place à la prison, aux verges et aux fléaux du pouvoir ; le nouveau marche droit à leur rencontre. Les vieux frémissaient à l’idée d’une révolution ; le nouveau est prêt à bouleverser tout le pays au nom d'une idée. Le vieux s'agenouilla devant César et lui présenta une liste de griefs ; le nouveau quitte sa présence ou y est ramené, se tient debout et le défie au milieu de ses légions. La condition initiale pour recouvrer notre liberté signifiait un péril et une lutte gigantesque devant la possibilité même de laquelle nous détournions les yeux dans la panique de la terreur bourgeoise. Il était plus sûr et plus facile de nous tromper en croyant à une contradiction et en vivant dans le mensonge. Pourtant, rien ne pourrait être plus fatal, plus insidieusement destructeur pour les racines de la virilité. Il vaut bien mieux tomber et saigner pour toujours dans une lutte désespérée mais incessante que de boire cette gorgée de mort et de léthargie. Un peuple fidèle à lui-même, une race qui espère vivre, ne se consolera pas et ne sapera pas sa virilité par l’opiacé de formules creuses et de mensonges spécieux ; il préférera la souffrance et le désastre éternels. Car en vérité, comme nos vieux penseurs le disaient toujours, l’univers tout entier existe ; la vérité est la racine et la condition de la vie et croire un mensonge, vivre dans un mensonge, c'est se livrer à la maladie et à la mort. La croyance selon laquelle une nation soumise peut accepter la sujétion tout en réalisant des progrès véritables et vitaux, en se renforçant dans ses chaînes, est un mensonge. L’idée selon laquelle les atténuations de la sujétion constituent la liberté ou préparent une course vers la liberté ou que tout sauf l’exercice de la liberté rend l’homme apte à la liberté est un autre mensonge. L’enseignement selon lequel la paix et la sécurité sont plus importantes et vitales pour l’homme que la liberté est un troisième mensonge. Pourtant, tous ces mensonges et bien d’autres auxquels nous avons cru, nous ont serrés dans le cœur et ont fait la loi de nos pensées tout au long du XIXe siècle. Le résultat fut une stagnation, ou un progrès vers la faiblesse et la désintégration. La doctrine selon laquelle le progrès social et commercial doit précéder ou apportera par lui-même la force et la liberté politiques est un quatrième mensonge très dangereux ; car une nation n'est pas un agrégat de fonctions séparables, mais une harmonie de fonctions, dont le gouvernement et l'arrangement politique sont les plus anciens, les plus centraux et les plus vitaux et déterminent les autres. Notre seul espoir de résurgence résidait dans une telle descellement des yeux sur les Mayas dans lesquels nous existions et dans la découverte d'un mantra efficace, d'une forte impulsion spirituelle qui devrait avoir le pouvoir de nous rénover de l'intérieur. Pour le meilleur ou pour le pire, la classe moyenne est désormais à la tête de l'Inde, et toute impulsion salvatrice qui vient à la nation doit venir de la classe moyenne ; quel que soit le début d'un mouvement ascendant, elle doit l'initier et la diriger. Mais pour que cela se produise, il faut que la classe moyenne soit miraculeusement transfigurée et élevée au-dessus d’elle-même ; vivier naturel des bourgeois, il doit devenir le vivier des Samouraïs. Elle doit en fait cesser d'être une classe moyenne et se transformer en une aristocratie, une aristocratie non de naissance ou de possessions foncières, non d'intelligence, non de richesse et d'entreprise commerciale, mais de caractère et d'action. L'Inde doit retrouver sa faculté d'abnégation, de courage et de hautes aspirations. Une telle transformation est l’œuvre que s’est fixée le nouveau nationalisme ; c'est là que réside tout son enthousiasme, son audace et ses turbulences et fournit l'explication de tout ce qui a choqué et alarmé les sages et les anciens du mouvement au Bengale. Le nouveau nationalisme est un credo, mais c’est plus qu’un credo ; c'est une méthode, mais plus qu'une méthode. Le nouveau nationalisme est une tentative de transformation spirituelle de l’Indien du XIXe siècle ; c'est un avis de licenciement ou du moins de suspension du bourgeois et de toutes ses idées, voies et œuvres, un appel aux hommes qui oseront et réaliseront l'impossible, les hommes des extrêmes, les hommes de foi, les prophètes, les martyrs, les croisés, les [. . . ] et les rebelles, les aventuriers désespérés et les acteurs téméraires, les initiateurs des révolutions. C'est la renaissance en Inde des Kshatriya, les Samouraïs.
SRI AUROBINDO , (Bande Mataram, CWSA, Vol. 7, 1091-108)
Imprimer 
PDF
