Les conditions de succès d'un empire mondial

       On peut concevoir qu'à quelque date future de l'histoire du monde, l'entreprise impériale soit reprise par une nation ou des hommes d'État mieux situés, mieux équipés, doués d'un génie diplomatique plus subtil; par une nation favorisée par les circonstances, le tempérament et la chance comme le fut Rome dans le monde antique. Quelles seraient alors les conditions nécessaires à son succès ? En premier lieu, son plan aurait peu de chances de réussir s'il lui manquait l'extraordinaire bonne fortune qui permit à Rome d'affronter l'un après l'autre ses rivaux et ennemis probables, et d'éviter ainsi une victorieuse coalition des forces ennemies. Quelles sont les chances d'un destin aussi favorable dans un monde vigilant et informé comme le monde moderne, où tout est connu, espionné, observé par des yeux jaloux et des pensées actives, et dans les conditions de la publicité moderne, avec la rapidité de communications mondiales ? Le simple fait de jouir d'une situation prépondérante suffit à mettre en garde le monde entier et à concentrer son hostilité sur la puissance dont il sent instinctivement les ambitions secrètes. Par conséquent, un concours de circonstances aussi heureux ne paraît possible que si, tout d'abord, la puissance grandissante se mettait en marche d'une façon presque inconsciente,  sans qu'aucune ambition définie ni visible vienne à éveiller la jalousie générale ; ensuite, si quelque série d'événements propices la conduisait si près du but désiré qu'il serait à portée de main avant même que ne s'éveillent ceux qui pourraient encore s'y opposer. Par exemple, si une série de conflits dressaient les quatre ou cinq grandes puissances qui dominent maintenant le monde et si chaque conflit laissait l'agresseur brisé sans espoir de relèvement et sans qu'aucune puissance nouvelle se lève pour prendre sa place, on pourrait concevoir que l'une de ces puissances se trouve finalement dans une position si naturellement prépondérante, obtenue sans aucune agression préméditée, gagnée même (du moins en apparence) en résistant à l'agression des autres, que l'empire du monde serait naturellement à sa portée. Mais dans les conditions actuelles de la vie, et surtout étant donné la nature ruineuse des guerres modernes, pareille succession de conflits, tout à fait naturelle et possible dans l'ancien temps, semble être hors du domaine des possibilités réelles.

    Nous devons donc présumer que la puissance en marche pour la domination du monde, rencontrerait inévitablement, à un moment donné, une coalition de presque toutes les puissances capables de s'opposer à elle, et ceci avec la sympathie du monde entier. Même avec la plus heureuse diplomatie, ce moment de coalition semble inévitable. La puissance en marche devrait alors posséder une suprématie. militaire et navale combinée et parfaitement organisée pour pouvoir triompher dans cette lutte, par ailleurs inégale. Mais où est l'empire moderne qui peut espérer pareille supériorité ? Parmi ceux qui existent déjà, il est possible que la Russie, un jour, arrive à une puissance militaire écrasante devant laquelle la force actuelle de l'Allemagne serait une simple bagatelle, mais il est impensable qu'elle puisse allier à cette force terrestre, une puissance navale correspondante. L'Angleterre a joui d'une suprématie navale écrasante jusqu'à présent, et, dans certaines conditions, elle pourrait l'augmenter encore au point de défier le monde en armes* ; mais elle ne pourrait pas, même avec la conscription et l'aide de toutes ses colonies, parvenir à une force semblable sur terre (à moins, bien entendu, qu'elle ne crée des conditions qui lui permettent d'utiliser toutes les possibilités militaires de l'Inde). Même alors, si l'on songe aux formidables masses et aux puissants empires qu'elle devrait être prête à affronter, il apparaît que la création de cette double suprématie est une éventualité que les faits eux-mêmes prouvent hautement improbable, sinon chimérique.

Même confrontée par la grande supériorité numérique de ses ennemis éventuels, on pourrait concevoir qu'une nation réussisse à triompher de la coalition adverse par une science supérieure et un usage plus habile de ses ressources. L'Allemagne comptait sur la supériorité de sa science pour mener à bien son entreprise, et le principe qu'elle suivait, était sain. Mais dans le monde moderne, la science est un bien commun, et même si une nation prend une avance telle sur les autres que celles-ci soient au début dans une position de grande infériorité, l'expérience a montré qu'au bout de peu de temps (et il est peu probable qu'une puissante coalition soit écrasée au premier choc), le terrain perdu peut être regagné rapidement, ou, en tout cas, des méthodes de défense mises au point qui neutralisent largement l'avantage gagné. Par conséquent, pour que la nation ou l'empire ambitieux réussisse, nous devons supposer qu'il ait développé une science nouvelle ou des découvertes nouvelles que les autres ne partagent pas, et qui lui conféreraient une supériorité technique sur la supériorité numérique, un peu à la manière de Cortès et de Pizarre sur les Aztèques et les Péruviens. La supériorité de discipline et d'organisation qui a donné l'avantage aux anciens Romains ou aux Européens en Inde, n'est plus suffisante pour un projet aussi vaste.

    Nous voyons donc que les conditions de succès d'un empire mondial sont telles qu'il n'est guère besoin de faire figurer ce mode d'unification parmi les possibilités pratiques. Il est possible que l'entreprise soit de nouveau tentée, mais on peut presque prophétiser qu'elle échouera. Il faut également tenir compte des surprises de la Nature et de la grande part d'imprévu à laquelle il faut s'attendre dans ses façons de nous manœuvrer. Nous ne pouvons donc pas affirmer que cette issue soit absolument impossible. Au contraire, si telle est son intention, la Nature créera, soudainement ou graduellement, les moyens et les conditions nécessaires. Mais même s'il devait réussir, l'empire ainsi créé aurait à lutter contre tant de forces diverses que son maintien serait encore plus difficile que sa création : ou bien il s'effondrerait rapidement, remettant tout le problème en question pour arriver à une solution meilleure, ou bien il devrait se dépouiller des éléments de force et de domination qui avaient inspiré la tentative, et renier ainsi le but essentiel de son grandiose effort. Mais ceci touche à un autre aspect de notre sujet, que nous devons laisser de côté pour le moment. D'ores et déjà, nous pouvons dire que si l'unification graduelle du monde par l'avènement de grands empires hétérogènes formant des unités psychologiques vraies, n'est qu'une possibilité naissante et vague, son unification par une unique domination impériale exclusive et violente n'est plus possible, ou est en train de disparaître du domaine des possibilités, à moins que ne se produisent de nouvelles conjonctures inattendues parmi les infinies surprises que la Nature tient en réserve.

* Mais maintenant aussi, et beaucoup plus, une écrasante puissance aé­rienne. (Note de Sri Aurobindo)

Sri Aurobindo -L’IDÉAL DE L’UNITÉ HUMAINE-

CHAPITRE IX , La possibilité d'un empire mondial (extrait 2)

 

La possibilité d'un empire mondial

Le progrès de l'idée impériale depuis le stade où elle est encore artificielle et en construction, jusqu'au moment où elle devient une vérité psychologique réalisée dominant le mental humain avec la même force et la même vitalité que celle qui place maintenant l'idée nationale au-dessus de tous les autres mobiles collectifs, n'est qu'une simple possibilité d'avenir et non une certitude. Ce n'est même qu'une vague possibilité naissante, et tant qu'elle ne sera pas sortie de l'état embryonnaire où elle est à la merci de l'extrême sottise des hommes d'État, des formidables, passions des grandes masses humaines, des intérêts obstinés des égoïsmes établis, nous ne pouvons pas être sûrs qu'elle ne périra pas dès maintenant, mort-née. Or, s'il en est ainsi, existe-t-il une autre possibilité d'unir l'humanité par des moyens politiques et administratifs ? Ce ne serait possible que si, par une conjoncture qui paraît actuellement impossible, le vieil idéal d'un empire mondial unique devenait un fait accompli, ou encore, si l'idéal opposé d'une libre association de nations libres arrivait à surmonter les mille et un puissants obstacles qui barrent la route à sa réalisation pratique.

Comme nous l'avons vu, l'idée d'un empire mondial qui s'imposerait par la force pure est en contradiction directe avec les conditions nouvelles introduites dans le mondé moderne par la nature progressive des choses. Cependant, faisons abstraction de ces conditions nouvelles et admettons la possibilité théorique d'une grande nation unique qui impose à toute la terre son autorité politique et sa culture prédominante, comme Rome l'avait fait avec les peuples méditerranéens, la Gaule et l'Angleterre. Ou même, supposons que l'une des grandes nations réussisse à triompher de toutes ses rivales par la force et la diplomatie, puis, respectant la culture et la vie intérieure séparée de ses nations sujettes, qu'elle assure son autorité par l'attrait d'une paix mondiale, d'une administration bienfaisante et d'une organisation sans pareille de la connaissance et des ressources humaines pour l'amélioration de l'état présent de l'humanité. Reste à savoir si cette possibilité théorique a quelque chance de réunir les conditions qui lui permettraient de se transformer en possibilité pratique; or, si nous regardons, nous constatons que ces conditions n'existent pas à présent ; au contraire, tout s'oppose à la réalisation d'un rêve aussi colossal ; il ne pourrait prendre corps que par des changements immenses encore dissimulés dans les secrets de l'avenir.

   On suppose généralement que c'est le rêve d'un empire de ce genre qui a récemment poussé l'Allemagne à se battre contre le monde. On peut se demander jusqu'à quel point cette intention était consciente dans le mental de ses dirigeants, mais il est certain que si l'Allemagne avait gagné la guerre comme elle s'y attendait au début, la situation ainsi créée l'aurait inévitablement entraînée à cette grande aventure. En effet, elle aurait joui d'une position dominante telle qu'aucune nation n'en a connu au cours de la période historique du monde ; et avec les idées qui gouvernaient dernièrement l'intelligentsia allemande — la conception de sa mission, de sa supériorité de race, de l'excellence incommensurable de sa culture, sa science et son organisation, de son droit divin à conduire la terre et à lui imposer sa vie et ses idéaux —, auxquelles venait s'ajouter l'esprit avide du commercialisme moderne, elle aurait inévitablement été poussée à assumer la domination universelle comme une tâche de droit divin. Le fait qu'une nation moderne (et vraiment la plus avancée de par sa compétence professionnelle, son utilisation pratique de la science, son esprit d'organisation, son assistance étatique, son maniement intelligent des problèmes nationaux et sociaux et son agencement du bien-être économique, bref, ce que l'Europe appelle la "civilisation"), le fait, donc, qu'une nation comme celle-là soit possédée et mue par de telles idées et de telles impulsions, est certainement une preuve que les vieux dieux ne sont pas morts, que le vieil idéal de conquête, de gouvernement et de perfectionnement du monde par la Force est encore une réalité vivante et que son emprise sur la psychologie de l'espèce humaine n'est pas encore détruite. Rien n'est moins certain que la dernière guerre ait tué ces forces et cet idéal; car l'issue de la guerre a été décidée par la force s'opposant à la force, par l'organisation triomphant de l'organisation, par une utilisation supérieure (ou du moins plus heureuse) des armes mêmes qui faisaient la puissance réelle du grand pouvoir agressif teuton. La défaite de l'Allemagne par ses propres armes ne suffit pas à extirper l'esprit qui s'incarnait alors en Allemagne ; elle aboutira probablement à quelque incarnation nouvelle du même esprit, ailleurs, dans une autre race ou un autre empire, et il faudra alors recommencer une fois de plus toute la bataille. Tant que les vieux dieux sont vivants, il ne sert pas à grand-chose de briser ou d'affaiblir le corps qu'ils animent, car ils savent fort bien transmigrer. L'Allemagne a abattu l'esprit napoléonien en 1813 et brisé les restes de l'hégémonie française en Europe en 1870; cette même Allemagne est devenue l'incarnation de l'esprit qu'elle avait abattu. Le phénomène peut aisément se renouveler à une échelle plus formidable.

    L'échec de l'Allemagne n'est pas plus une preuve de l'impossibilité du rêve impérial que ne le fut l'échec de Napoléon. Car, sauf un, tous les facteurs nécessaires au succès de cette vaste entreprise manquaient à la combinaison teutonne. Elle avait l'organisation militaire, scientifique et nationale la plus forte qu'aucun peuple eût jamais développée, mais il lui manquait le gigantesque élan qui seul peut mener à maturité une tentative aussi colossale,. élan que la France possédait à un bien plus haut degré à l'époque napoléonienne. Il lui manquait le génie diplomatique heureux qui crée les conditions indispensables au succès. Il lui manquait la puissance navale complémentaire, plus nécessaire peut-être que la supériorité militaire pour entreprendre la domination du monde ; enfin,, sa situation géographique et son encerclement par l'ennemi, l'exposaient tout particulièrement aux dangers de la maîtrise des mers par ses adversaires naturels. Seule, la conjonction d'une puissance navale écrasante et d'une écrasante puissance sur terre [1], peut rendre vraiment possible une entreprise aussi vaste : Rome elle-même n'a pu espérer une semblance d'empire mondial que du jour où elle a détruit la force maritime de Carthage. Mais la politique allemande a fait une erreur de calcul si complète qu'elle est entrée dans le conflit au moment même où la plus forte puissance navale du monde était déjà rangée dans la coalition ennemie. Au lieu de concentrer ses efforts sur cet adversaire naturel, au lieu d'utiliser la vieille hostilité de la Russie et de la France contre l'Angleterre, la diplomatie allemande, maladroite et brutale, n'a réussi qu'à liguer ces anciens ennemis contre elle-même : au lieu d'isoler l'Angleterre, elle n'a réussi qu'à s'isoler elle-même; enfin, la manière dont elle a déclenché et conduit la guerre, l'a proscrite moralement encore plus et donné une force supplémentaire à l'isolement physique réalisé par le blocus britannique. En poursuivant aveuglément une grande concentration militaire en Europe centrale et en Turquie, elle s'était aliénée de gaîté de cœur la seule puissance maritime susceptible de se ranger à ses côtés.

[1]Ceci n'est plus vrai depuis l'énorme accroissement de la marine américaine.  (Note de Sri Aurobindo)

Sri Aurobindo -L’IDÉAL DE L’UNITÉ HUMAINE-

CHAPITRE IX , La possibilité d'un empire mondial (extrait 1)
 

Le problème d'un empire fédéré hétérogène

Si l'édification d'une nation composite dans les Îles britanniques était d'avance acquise, car c'était une nécessité géographique et économique dont la réalisation complète n'était empêchée que par des erreurs de politique criantes et obstinées, on ne peut pas en dire autant du processus d'évolution       plus rapide, mais encore graduel et presque inconscient par lequel l'empire colonial de la Grande-Bretagne est en train de devenir une unité réelle. Il n'y a pas si longtemps, on considérait que le détachement final des colonies et la formation de jeunes nations indépendantes, du moins pour l'Australie et le Canada, était le terme inéluctable de cet empire colonial, sa seule conclusion logique et à peine regrettable.

      Cette façon de voir s'appuyait sur de bonnes raisons. La nécessité géographique de l'union faisait entièrement défaut; au contraire, les distances créaient une séparation mentale tranchante. Chaque colonie avait un corps physique nettement séparé et, selon le cours de l'évolution humaine à cette époque, semblait prédestinée à devenir une nation distincte. Les intérêts économiques de la mère patrie et des colonies étaient disparates, isolés les uns des autres, souvent opposés comme l'ont montré les colonies en adoptant des tarifs protectionnistes contre la politique britannique de libre-échange. Le seul intérêt politique qu'elles trouvaient à l'Empire, était la sécurité de la flotte et de l'armée britanniques contre les invasions étrangères ; mais elles ne participaient nullement au gouvernement de l'Empire et ne prenaient aucun intérêt direct à l'élaboration de ses destinées. Psychologiquement, le seul lien était un fragile souvenir des origines, un tiède sentiment qui pouvait facilement s'évaporer, combattu par une tendance séparatiste solide et par le penchant naturel des groupements humains fortement marqués à se créer eux-mêmes une vie et un type racial indépendants. L'origine de la race variait : en Australie, elle était britannique ; en Afrique du Sud, elle était surtout hollandaise ; au Canada, elle était mi-française, mi-anglaise. Mais dans ces trois pays, des modes de vie se sont créés, des tendances politiques, un nouveau type de caractère, de tempérament et de culture, si l'on peut dire, qui étaient aux antipodes de la vieille culture britannique et de son tempérament, son mode de vie et ses tendances sociales et politiques. De son côté, la mère patrie ne tirait aucun avantage tangible — politique, militaire ou économique — de ses rejetons, mais le seul prestige que pouvait lui conférer le fait de posséder un empire. Des deux côtés, par conséquent, toutes les circonstances faisaient pressentir une séparation finale pacifique, qui ne devait laisser à l'Angleterre que la fierté d'avoir été la mère d'autant de nations nouvelles.

      Du fait du rapetissement du monde amené par les sciences physiques, de la tendance à la formation de plus grands agrégats, de la transformation des conditions politiques mondiales et des profonds changements politiques, économiques et sociaux vers lesquels la Grande-Bretagne s'est acheminée, toutes les conditions sont maintenant modifiées et il est facile de voir que la fusion de l'empire colonial en un grand Commonwealth fédéré ou en quelque système qui puisse plausiblement porter ce nom, est pratiquement inévitable. La route est semée de difficultés, à commencer par des difficultés économiques car, nous l'avons vu, la séparation géographique entraîne une divergence, voire une opposition des intérêts économiques ; or, si un Zollverein impérial était assez naturel entre les États de l'empire germanique ou entre les membres d'une Confédération de l'Europe Centrale telle que la projetait l'un des groupes belligérants de la Grande Guerre, pareille création serait artificielle entre des pays très espacés, exigeant comme elle le ferait une vigilance constante et des soins délicats. Et pourtant, l'unité politique tend naturellement à exiger une union économique concomitante, elle ne semble pas vraiment complète sans elle. En outre, des difficultés politiques ou autres, latentes, peuvent surgir et détruire la formation impériale si le processus d'unification pratique est mené trop précipitamment et sans sagesse. Mais aucune de ces difficultés n'est nécessairement insurmontable ; on ne peut même pas dire qu'elles soient une pierre d'achoppement réelle. La difficulté de race, qui fut un temps sérieuse et menaçante en Afrique du Sud, et qui n'est pas encore éliminée, n'est pas nécessairement plus formidable qu'au Canada, car dans ces deux pays existe un élément anglais qui, majoritaire ou minoritaire, peut, par union ou fusion amicale, rattacher l'élément étranger à l'Empire. Il n'existe pas non plus de puissante attraction extérieure ni de conflit de cultures établies, ni de tempéraments incompatibles comme ceux qui ont rendu si difficile l'union réelle de l'empire autrichien.

La seule chose nécessaire est que l'Angleterre continue de traiter le problème avec un juste instinct et qu'elle ne recommence pas sa fatale bévue d'Amérique ni l'erreur commise en Afrique du Sud (dont elle est heureusement revenue). Elle doit toujours se rappeler que son destin éventuel n'est pas celui d'un pays dominateur qui contraint toutes les parties de son dominion à lui ressembler uniformément ou à rester en perpétuelle subordination, mais d'être le centre d'une grande confédération d'États et de nations qui, par sa puissance d'attraction, fusionneront en une nouvelle unité supranationale. Pour ce faire, la première condition est qu'elle respecte scrupuleusement la liberté interne de vie et de volonté des colonies, leurs tendances sociales, culturelles et économiques, tout en donnant à chacune une part égale à la sienne dans la gestion des grands problèmes communs de l'Empire. Le seul rôle auquel elle puisse prétendre dans l'avenir de ce nouveau type d'agrégat, est celui de centre politique et culturel, de charnière ou de nœud de l'union. Si la pensée dirigeante de l'Angleterre s'oriente ainsi, seul un cataclysme imprévu pourrait empêcher la formation d'une unité impériale où le Home Rule sous une vague suzeraineté britannique, serait remplacé par une Fédération fondée sur le Home Rule [1].

      Mais le problème devient beaucoup plus difficile quand il s'agit des deux autres grands constituants de l'Empire : l'Égypte et l'Inde; si difficile que la première tentation de la pensée politique, appuyée par cent préjugés et intérêts momentanés, était naturellement de laisser de côté le problème et de créer un empire colonial fédéré où ces deux grands pays demeureraient à l'état de dépendances sujettes [2]. Il est évident qu'une telle solution ne peut pas durer et qu'en s'obstinant à la maintenir, on va au devant des résultats les plus indésirables, sinon à un désastre final. La renaissance de l'Inde est aussi inévitable que, demain, le lever du soleil, et la renaissance d'une grande nation de trois cent millions d'hommes avec un tempérament aussi particulier, des traditions et des conceptions de vie si uniques, une intelligence si puissante et une si grande masse d'énergies potentielles, est évidemment l'un des plus formidables phénomènes du monde moderne. Il est évident que la nouvelle unité impériale fédérée ne peut pas se permettre de s'opposer d'une façon permanente à cette nation renaissante de trois cent millions d'âmes et que l'on ne peut pas laisser régner la politique à courte vue de fonctionnaires soumis à des intérêts immédiats et qui voudraient différer aussi longtemps que possible l'inévitable issue. Certes, tout cela a été reconnu en principe; mais la difficulté viendra avec le règlement pratique du problème quand la question indienne ne pourra plus être renvoyée à une date indéterminée.

      La nature des difficultés qui barrent le chemin à une union pratique entre des agrégats aussi différents, est assez évidente. Il y a d'abord l'isolement géographique qui a toujours fait de l'Inde un pays et un peuple à part même quand elle était incapable de réaliser son unité politique et qu'elle subissait tout le choc des invasions ou des influences culturelles des civilisations voisines. Il y a la masse même de sa population de trois cent millions d'âmes, dont la fusion sous une forme quelconque avec les autres nations de l'Empire, serait une tout autre affaire que la fusion des populations relativement peu nombreuses de l'Australie, du Canada et de l'Afrique du Sud. Il y a la ligne de démarcation saillante de la race, la couleur et du tempérament entre l'Européen et l'Asiatique. Il y a le passé millénaire, la divergence absolue des origines, les souvenirs indélébiles, les tendances inhérentes, qui interdisent tout espoir d'effacer ou de minimiser la ligne de démarcation en faisant accepter à l'Inde une culture entièrement ou principalement anglaise ou européenne. Toutes ces difficultés ne veulent pas dire nécessairement que le problème soit insoluble; au contraire, nous savons qu'il n'est pas de difficulté présentée au mental humain qu'il ne puisse résoudre, s'il le veut. Nous voulons supposer que dans le cas particulier, on saura trouver à la fois la volonté et la sagesse nécessaires ; que la politique britannique ne commettra pas d'erreur irréparable que selon son tempérament et son habitude passée, elle réparera à temps les erreurs mineures inévitables quand on aborde pareil problème ; et que, tôt ou tard, il sera possible de créer une certaine sorte d'unité psychologique entre ces deux agrégats de l'espèce humaine si fortement disparates.

      Reste à savoir dans quelles conditions ceci est possible et de quelle nature sera l'unité. Il est clair que la race dirigeante doit appliquer beaucoup plus scrupuleusement et avec beaucoup plus de fermeté résolue le principe qu'elle a déjà appliqué ailleurs si fructueusement, et dont l'abandon s'est finalement tou_jours révélé si préjudiciable à ses propres intérêts supérieurs. Elle doit permettre, respecter et même favoriser la libre évolution séparée de l'Inde dans le cadre de l'unité de l'Empire. Tant que l'Inde ne se gouvernera pas entièrement elle-même, ses intérêts devront prendre la première place dans la pensée de ceux qui la gouvernent, et, quand elle aura l'autonomie, celle-ci devra être telle qu'elle n'entravera pas la gestion de ses propres intérêts. Par exemple, elle ne devra pas être forcée à un Zollverein impérial qui, dans les conditions actuelles, serait désastreux pour son avenir économique, à moins que les conditions actuelles ne changent sous l'effet d'une politique résolue qui stimulera et encouragera son développement industriel en dépit du préjudice certain qui en résultera pour de nombreux intérêts commerciaux actuels au sein de l'Empire. Aucun effort ne doit être fait pour imposer à l'évolution indienne, la culture ou les conditions de vie anglaises, ou pour en faire une condition sine qua non de son admission au rang des peuples libres de l'Empire; et aucun effort ne doit être fait pour S'immiscer et empêcher l'Inde de défendre et suivre sa propre culture et de se développer selon son propre caractère. Sa dignité, ses sentiments, ses aspirations nationales doivent être reconnus de plus en plus, en pratique comme en principe. Si ces conditions sont remplies, la sécurité de ses intérêts politiques et économiques et le souci d'une croissance paisible pourraient la retenir au sein de l'Empire, et avec le temps, la partie plus difficile et plus subtile du processus d'unification pourrait s'accomplir plus ou moins rapidement.

      L'unité créée ne pourra jamais prendre la forme d'un empire indo-britannique. C'est là une fiction de l'imagination, une chimère qu'il serait fâcheux de poursuivre au détriment des possibilités réelles. Ces possibilités peuvent être de plusieurs sortes : premièrement, une unité politique solide, scellée par des intérêts communs ; deuxièmement, des échanges commerciaux de bon aloi et une aide industrielle réciproque selon de sains principes ; troisièmement, de nouvelles relations culturelles entre les deux fractions les plus importantes de l'humanité, l'Europe et l'Asie, qui leur permettraient d'échanger ce qu'elles ont chacune de grand et de précieux tels les membres égaux d'une même famille; enfin, au lieu des habituelles associations passées fondées sur le développement politique et économique et sur la gloire militaire (qui ont joué le rôle principal dans la formation des entités nationales), on peut espérer la gloire plus grande d'une association et d'une collaboration étroite pour former une culture nouvelle, riche et diverse, au service d'une humanité plus noble. Tel devrait être certainement le type d'entité supranationale qui pourrait constituer la prochaine étape de l'agrégation progressive de l'humanité.

      Il est évident que cette prochaine étape n'a de valeur et de raison d'être que si, par une démonstration pratique et la création de nouvelles habitudes de sentiment, de nouvelles attitudes mentales et d'une nouvelle vie commune, elle prépare l'unité de toute l'espèce humaine en une seule famille. Sans la vision de ce grand but final, la simple création d'une gigantesque unité impériale ne serait qu'un phénomène vulgaire, et même réactionnaire. La seule édification d'une unité indo-­britannique multicolore,  armée et rangée en ordre de bataille, séparée des autres vastes unités — russe, française, allemande, américaine — par des égoïsmes commerciaux, politiques et militaires, serait une régression et non un progrès. Par conséquent, si ce genre de développement est vraiment appelé à se produire (et nous avons pris l'exemple de l'empire britannique parce qu'il est la meilleure illustration d'un type nouveau possible), ce doit être comme une étape de transition sur le chemin, et avec cet idéal devant nous; c'est dans cette seule mesure que pourront l'accepter ceux dont l'amour de l'humanité n'est pas étouffé par les limitations des vieux patriotismes locaux qui dressent les nations les unes contre les autres. Et encore faut-il supposer que les moyens politiques et administratifs employés seront de ceux qui mènent à l'unité de l'espèce humaine — c'est l'hypothèse douteuse sur laquelle nous nous sommes engagés. Les chances de ce genre de développement sont encore faibles, car le tempérament de l'Inde musulmane, comme celui de l'Inde hindoue, pousse encore irrésistiblement à l'indépendance et, du côté anglais, rien n'a été fait pour mettre en œuvre la possibilité d'un empire fédéré. Il fallait pourtant envisager cette possibilité car il n'est pas absolument impossible qu'en des conditions différentes, une indépendance virtuelle puisse être acceptée au lieu d'une autonomie isolée et séparée. Dans ce cas, ce serait un signe que l'une des étapes de la Nature vers le résultat final conduisait à ce passage. On peut dire en sa faveur que si pareille combinaison de deux peuples et de deux cultures aussi disparates s'avérait possible, la question plus vaste d'une union mondiale commencerait à sembler moins lointaine [3].

[1] Ceci, à condition que l'empire continue d'être victorieux et prospère; condition aussi que la politique étrangère de la Grande-Bretagne ne rende pas les obligations de l'unité fédérée trop irritantes pour les petits membres. (Note de Sri Aurobindo)

[2] La question de l'Égypte a déjà été réglée depuis que ces lignes ont été écrites, et dans un sens opposé à l'union. L'Inde, qui était déjà sur la voie d'un statut libre, l'a maintenant obtenu, quoique ses deux parties séparées aient un moment figuré parmi les Dominions et que l'une d'elles (le Pakistan) adhérera peut-être, pour quelque temps, à ce statut tandis que l'autre (l'Inde), tout en devenant une République indépendante, a adopté une nouvelle formule d'adhésion au Commonwealth. (Note de Sri Aurobindo)

[3] Comme il était pratiquement inévitable tout du long, les événements ont pris une tournure différente ; mais cette partie du chapitre a été laissée telle quelle parce que l'examen de la possibilité d'un empire fédéré était néces­saire à notre thème. Que cette possibilité d'expérience n'ait pu se concrétiser si peu que ce soit, montre bien que ce stade intermédiaire de la progres­sion vers une union mondiale totale, présente des difficultés qui la rendent presque impossible. L'empire fédéré envisagé à été remplacé par des agglo­mérats tels le Commonwealth, l'Union Soviétique, ou par des possibilités du genre des États-Unis d'Europe et autres combinaisons continentales comme celles qui se préparent entre les deux Amériques et qui peuvent devenir un jour applicables à l'Asie. (Note de Sri Aurobindo)

Sri Aurobindo -L’IDÉAL DE L’UNITÉ HUMAINE-

CHAPITRE VIII, Le problème d'un empire fédéré hétérogène